«Образование - это то, что остается, если все забыть»
(автора не помню)
Это значит, что невозможно объективно измерить уровень образования. Как же управлять школой, если нельзя измерить результат?
Есть и еще ряд любопытных вопросов:
Попробуем ответить на них.
На 1-ый вопрос ответ очевиден - всем, кто заинтересован в оценке результата. В случае школы в оценке результативности заинтересованы все - заказчики, подрядчики, управленцы, потребители, общество в целом.
На 2-й вопрос отвечать сложнее, т.к. предмет оценки в виду расплывчатости понятия "образование" каждый субъект образовательного процесса может ощущать по разному. Но обычно все концентрируются на тех аспектах, которые играют определяющую роль для поступления на следующий уровень.
3-й вопрос обычно не задают, т.к. измерения школа проводит без спроса, а отчитывается в стандартные сроки, определенные сверху. Единственный бесспорный момент - переход на следующую ступень либо просто завершение данной ступени. Довольно часто родители хотят иметь результат измерений успешности своего ребенка, когда школа этих измерений еще не произвела. Обычно это связано с опасением в неуспешных измерениях на итоговых этапах, т.к. это может повлечь нежелательные административные последствия.
На 4-й вопрос было и, видимо, еще будет немало дебатов. Главная претензия к ЕГЭ в том, что невозможно оценить уровень образования, например, по литературе, успешно или неуспешно отвечая на вопрос о цвете платья Наташи Ростовой. Тем самым, мы заходим в зону следующего 5-го вопроса - а нужно ли измерять уровень образования, если его невозможно измерить? Можно измерить обученность - количество информации, которой владеет испытуемый. Образование все равно зиждется на обученности, а ее уже можно измерить. Именно обученность и измеряет ЕГЭ в первую очередь. Есть в нем попытка измерить и способность решения нестандартных задач, что оценивает уровень творческого осмысления изученного материала, компетентность, но, полагаю, это вторично.
Интересно, почему 6-й вопрос не возникал у противников ЕГЭ? Как можно такую сложную субстанцию как образование измерить числом от 2 до 5? Позволю себе едкое предположение - потому что эта оценка интегральная и проводит ее сам учитель. Она является не формальной, а экспертной. Однако важнейшее свойство измерительного инструмента - повторяемость результата измерения. Будет ли результат измерения совпадать в руках разных учителей?
Таким образом, мы уже ответили на 7-й вопрос - традиционная система "1-2-3-4-5" является экспертной оценкой данного учителя в отношении успешности данного ученика. Почему эта оценка считается достаточной для административных выводов? Непонятно. Она может быть весома только в рамках отношений учителя и ученика (родителей). Однако сегодня на ней строится весь образовательный процесс и именно она фигурирует на всех уровнях отчетности. При этом по ней оценивается не только ученик, но - в совокупности - и учитель, и школа.
Самое для меня удивительное, что никого не смущает банальное для теории управления нарушение принципа разделения контроля и управления - учитель сам себя оценивает. А дальше этот же принцип транслируется на школу. Для авторитарной школы это, наверное, единственный способ смягчить давление сверху. Но для нормальной структуры такие управляющие взаимосвязи неприемлемы.
Главное стратегическое преимущество ЕГЭ - в создании независимой службы оценивания, результатам которой можно доверять и строить на ней действенную систему оценки и управления образовательным процессом.
С помощью ЕГЭ можно регулировать нижнюю планку обученности
Достаточно ли ЕГЭ для оценки качества образования? Конечно, нет. Потенциал общества определяется творческими способностями высокообразованных членов. Творческие способности оценить и развить на основе тестирования практически невозможно.
Думаю, за основу можно взять существующие исследования о том, что людей условно можно разбить на 3 неравные группы (ИРО):
Обществу нужны грамотные квалифицированные исполнители - и их большинство, - но прогресс общества зависит от успешности разработчиков и открывателей. Значит, нужно разрабатывать технологии оценки творческого потенциала на 3-х уровнях.
Наиболее известными сегодня являются традиции проведения олимпиад, творческих конкурсов, выставок достижений. Результаты участия в подобных мероприятиях должны найти отражение в оценке уровня участника для последующего зачета в конкурсных испытаниях. Пока методики учета подобных достижений недостаточно разработаны.
Напоследок попробую высказать отношение к необходимости и возможности оценки уровня образованности. Думаю, разработка таких методик может позитивно отразиться на образовательном процессе в целом и успешности конкретных его участников, в частности. Это могут быть социометрические методы, построенные на совокупности экспертных оценок косвенных признаков.
Один из любопытных примеров - метод выявления учителей на грант фонда Сороса по результатам опроса студентов ведущих ВУЗов в отношении их школьных учителей.
Однако, о самом продуктивном способе измерений почему-то никто не говорит, хотя технология давно известна - у нас в стране были интересные разработки, а, значит, и специалисты. Я имею в виду экспертные системы - самообучающиеся и адресно настраивающиеся системы искусственного интеллекта. Они могут исключить проблемы списывания без необходимости обеспечения секретности, т.к. каждое подключение будет влиять на весовые коэффициенты и абсолютно непредсказуемо предлагать индивидуальные задания, которые, в то же время, будут зависеть от предыдущих действий испытуемого.
Остается только оптимистично надеяться, что современный ЕГЭ - этап накопления стартовых весовых коэффициентов для тайно "созревающей" всероссийской экспертной системы.
М. Э. Кушнир
02.06.2007